Papers
Topics
Authors
Recent
Gemini 2.5 Flash
Gemini 2.5 Flash
97 tokens/sec
GPT-4o
53 tokens/sec
Gemini 2.5 Pro Pro
44 tokens/sec
o3 Pro
5 tokens/sec
GPT-4.1 Pro
47 tokens/sec
DeepSeek R1 via Azure Pro
28 tokens/sec
2000 character limit reached

Modeling of progressive high-cycle fatigue in composite laminates accounting for local stress ratios (2403.05356v1)

Published 8 Mar 2024 in cs.CE

Abstract: A numerical framework for simulating progressive failure under high-cycle fatigue loading is validated against experiments of composite quasi-isotropic open-hole laminates. Transverse matrix cracking and delamination are modeled with a mixed-mode fatigue cohesive zone model, covering crack initiation and propagation. Furthermore, XFEM is used for simulating transverse matrix cracks and splits at arbitrary locations. An adaptive cycle jump approach is employed for efficiently simulating high-cycle fatigue while accounting for local stress ratio variations in the presence of thermal residual stresses. The cycle jump scheme is integrated in the XFEM framework, where the local stress ratio is used to determine the insertion of cracks and to propagate fatigue damage. The fatigue cohesive zone model is based on S-N curves and requires static material properties and only a few fatigue parameters, calibrated on simple fracture testing specimens. The simulations demonstrate a good correspondence with experiments in terms of fatigue life and damage evolution.

Definition Search Book Streamline Icon: https://streamlinehq.com
References (55)
  1. doi:10.1002/1097-0207(20001230)49:12<1547::AID-NME16>3.0.CO;2-D.
  2. doi:10.1016/j.compositesa.2006.11.009.
  3. doi:10.1016/j.ijfatigue.2010.04.006.
  4. doi:10.1016/j.ijsolstr.2012.03.034.
  5. doi:10.1016/j.ijfatigue.2015.07.003.
  6. doi:10.1002/nme.5117.
  7. doi:10.1016/j.compositesa.2017.05.035.
  8. doi:10.1002/nme.5463.
  9. doi:10.1007/s10443-016-9543-y.
  10. doi:10.1016/j.compstruct.2016.10.041.
  11. doi:10.1016/j.tafmec.2020.102645.
  12. doi:10.1016/j.compositesa.2019.04.026.
  13. doi:10.1016/j.compositesa.2022.107036.
  14. doi:10.1016/0266-3538(92)90109-G.
  15. doi:10.1016/j.compstruct.2013.05.033.
  16. doi:10.1016/j.compositesa.2014.11.013.
  17. doi:10.1046/j.1460-2695.2000.00262.x.
  18. doi:10.1016/j.compstruct.2013.05.019.
  19. doi:10.1177/0021998316681831.
  20. doi:10.1016/j.compositesa.2018.02.008.
  21. doi:10.1016/j.compscitech.2022.109587.
  22. doi:10.1016/j.compositesa.2022.107199.
  23. doi:10.1016/j.ijsolstr.2023.112158.
  24. doi:10.1016/j.mechmat.2020.103686.
  25. doi:10.3390/jcs7120516.
  26. doi:10.1016/j.tafmec.2020.102499.
  27. doi:10.1016/j.engfracmech.2023.109232.
  28. doi:10.1111/FFE.13712.
  29. doi:10.1016/j.compstruct.2021.114494.
  30. doi:10.1016/j.compositesa.2022.106862.
  31. doi:10.1016/j.engfracmech.2023.109786.
  32. doi:10.1007/s10704-009-9344-5.
  33. doi:10.1016/j.engfracmech.2009.11.010.
  34. doi:10.1016/j.mechmat.2005.10.003.
  35. doi:10.1016/j.compstruct.2010.01.012.
  36. doi:10.1016/j.compstruct.2017.10.017.
  37. doi:10.1016/j.cma.2003.12.041.
  38. doi:10.1007/s11831-012-9076-y.
  39. doi:10.1016/j.compositesa.2010.08.015.
  40. doi:10.1016/j.compstruct.2011.03.023.
  41. doi:10.2514/1.J058465.
  42. doi:10.1016/S1359-8368(01)00038-5.
  43. doi:10.1016/j.ijfatigue.2015.08.029.
  44. doi:10.1016/j.compstruct.2016.02.060.
  45. doi:10.1016/j.ijfatigue.2020.105500.
  46. doi:10.1002/nme.143.
  47. doi:10.1016/j.compositesa.2006.07.008.
  48. doi:10.1177/0021998311410473.
  49. doi:10.1002/nme.1842.
  50. doi:10.1177/0021998320914065.
  51. doi:10.1016/j.compositesa.2010.07.005.
  52. doi:10.1177/002199838702100402.
  53. doi:10.1016/j.compstruct.2014.06.014.
  54. doi:10.1016/j.compositesa.2020.105864.
  55. doi:10.1016/j.compstruct.2021.113592.
User Edit Pencil Streamline Icon: https://streamlinehq.com
Authors (3)
  1. P. Hofman (2 papers)
  2. F. P. van der Meer (11 papers)
  3. L. J. Sluys (2 papers)
Citations (1)

Summary

We haven't generated a summary for this paper yet.